DELit |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » DELit » О чем угодно » Что читаем
очень тупое, недалёкое заявление.
ты, конечно, имеешь в виду, что я перечитываю, потому что с первого раза не понял
Нет, я имею в виду сложность концентрации
Дружище2 написал(а):очень тупое, недалёкое заявление.
ты, конечно, имеешь в виду, что я перечитываю, потому что с первого раза не понял
Нет, я имею в виду сложность концентрации
ААА, ну это правда...
что-то захотелось готический роман почитать. с замком и тайной.
Да вы по ходу нихуя не поняли, мужики. Я говорю не про тупое перечитывание одного и того же фрагмента текста, вследствие того, что ты его не догнал, а полного перечитывания уже известного произведения или отдельных его фрагментов. Истинно ценное произведение всегда вызывает желание к нему вернуться, как убийца на место преступления. То, что читают люди вроде маркрав — это и есть та однодневная (вы заметили) параша вроде романов Донцовой (в худшем случае, в лучшем же более качественные детективчики вроде Чейза и т.д.), которая и читается за 2 дня, и перечитывать не хочется. Потому что вся соль содержания в интриге сюжета; прочитал — потерял интригу — всё, нахуй, чё там ещё интересного? А если кто-то заспойлерил, гыгыгы, весь смысл чтения уничтожил. Поэтому логично, что такие поверхностные люди тратят на этот процесс не больше двух дней — а что если тебе всё испортят? И в сфере их интересов всегда такие престижные среди гламурных кис и тупых пёзд авторы типа Коэльо, Гарсия Лорка, ещё эта, которая сумерки пишет и т.д., — в общем всё то, незнание чего считается моветоном. А хорошее произведение хочется добровольно перечитывать, как качественный трек затирается всегда до дыр.
список дыр в студию!
Прочитала двухчасовой роман Сыновья волка. Я так люблю ширпотребную литературу! Больше никогда не буду читать глубокие произведения.
список дыр в студию!
проясни
книги с дырами зачитанными.
какой ты непонятливый.
это неудачный юмор и или ты реально тупишь?
это ты тупишь. Я тебя спрашиваю какие книги можно читать и читать. А ты всё не понимаю, да не понимаю...
я к примеру 2 раза читал "Дети капитана Гранта", "Желтый туман" Волкова, "Зловещий барьер".
Перечитываю захватывающие книги, когда еще раз хочется пережить все приключения с героями.
это ты тупишь. Я тебя спрашиваю какие книги можно читать и читать. А ты всё не понимаю, да не понимаю...
Теперь ты понял, почему он книги неделями читает, а потом перечитывает
это ты тупишь. Я тебя спрашиваю какие книги можно читать и читать. А ты всё не понимаю, да не понимаю...
классику.
зы: ну ты и тупой...
классику.
ответил, блеать...
Блеять
Перевод
бле́ять
несов. неперех.
1.
Издавать дрожащие, прерывистые звуки (об овцах и козах).
2. разг.
Издавать звуки, напоминающие блеяние.
дочитал таки "Сто лет одиночества"
Жанр: Ебля, фантастика, драма.
Прежде всего, этот роман про город Макондо, который создало несколько человек. В какой стране этот гордок находится не уточняется. Но учитывая, что Маркес из Колумбии, то можно догадаться приблизительно где это. Ну и описывается около 100 лет жизни этого города, а точнее семьи Буэндиа.
А семейка веселая надо сказать. Во-первых, там почти всех родственников звали одинаково.
К тому же, зачастую члены этой семьи влюблялись непонятно в кого, чуть ли не в своих родственников. Свои эротические фантазии они перенесли через всю жизнь.
Мужчины этой семьи славятся большим достоинством.
Любовь любовью, но практически все мужчины пропадали ночами либо у своих любовниц, либо у проституток. Даже будучи женатыми и имея детей.
Интересная у них есть традиция, когда осуждают великого человека на смертную казнь, то матеря посылают в тюрьму своих дочерей-девственниц, к эму осужденному. Типа, чтобы улучшить генофонд.Но всё таки, есть и место чистой любви. Хотя она и заканчивалась трагически.
ну и фантастика: иногда люди летают, иногда предсказывают будущее. Призраки умерших свободно расхаживают по комнатам, разговаривают с людьми. Обычное дело.
Собственно, еще в начале романа один цыган написал на санскрите какие-то бумаги, которые надо прочитать через 100 лет. И вот, 100 лет прошло...
ну и сами ощущения:
лучше бы я её не читал. Жалко потраченного времени. Иногда, правда, проскальзывает умная мысль "Вот она жизнь! А может всё так и надо?"
Еще интересен роман тем, что нет "воды". В одном абзаце кто-то может родиться, кто-то умереть, и еще пройти несколько лет! 
Маркес "Полковнику никто не пишет"
Маркес "Полковнику никто не пишет"
это не Маркес написал, а Би-2
почитал критику "Ста лет одиночества". Там в основном про жизнь колумбийцев столетней давности.
В разговоре с журналистом писатель сетует на то, что критики не обратили внимания на самую суть романа, "... а это мысль, что одиночество противоположно солидарности..."
мне Маркес не понравился. прочитав одну книгу, я решила больше его не читать.
В разговоре с журналистом писатель сетует на то, что критики не обратили внимания на самую суть романа, ".
ещё одно доазательство того, что это просто УГ, а не писатель и книга
не читал, но осуждаю (с)
У тебя стрёмные аргументы. Ты даже не можешь развернуть мысль. Недалёкий человечишка, чё
У тебя стрёмные аргументы. Ты даже не можешь развернуть мысль. Недалёкий человечишка, чё
А ты, например, графоман
У тебя стрёмные аргументы. Ты даже не можешь развернуть мысль. Недалёкий человечишка, чё
+1
согласен с пользователем Дружище2. Фейт уже реально задрал этой фразой. Причем тупость заключается в употреблении этого УГ во всех ситауциях без разбору. То есть по этой логике быть против наркотиков могут только те, кто их пробовал.
То есть по этой логике быть против наркотиков могут только те, кто их пробовал.
действие от наркотиков видно со стороны. А чтение книги?...
Рагуль Беззубый написал(а):То есть по этой логике быть против наркотиков могут только те, кто их пробовал.
действие от наркотиков видно со стороны. А чтение книги?...
не всегда. И книгу тоже можно видеть со стороны. И понять, что перед тобой говно очень часто (не всегда) можно не читая.
Фейт тупит нипадеццки. Типа не понимает, что есть косвенные доказательства.
1) Знаешь самого автора. К примеру ТП - звезды шоу-биза явно ниче выдающегося не напишут.
2) Грамотная рецензия.
3) Начал читать, по стилю изложения понял, словарному запасу и т.д.
4) Иногда и названия книги достаточно.
5) множество плохих отзывов
6) все понятно из кратного описания.
и т.д. и т.п.
боюсь и советовать "книгу ни о чем" Рам Цзы 
словарному запасу и т.д.
тебе нравится гуглить каждое слово?
боюсь и советовать "книгу ни о чем" Рам Цзы
и не надо
ну и правильно! А то будут своими тупыми глазёнками глазеть на великую книгу...
Дружище2 написал(а):У тебя стрёмные аргументы. Ты даже не можешь развернуть мысль. Недалёкий человечишка, чё
А ты, например, графоман
зато у тебя маленький член!
Екарный Бабай написал(а):Дружище2 написал(а):У тебя стрёмные аргументы. Ты даже не можешь развернуть мысль. Недалёкий человечишка, чё
А ты, например, графоман
зато у тебя маленький член!
Главное не размер, а умение пользоваться
Главное не размер, а умение пользоваться
не соглашусь
Отредактировано Дружище2 (19 Авг 2012 10:32:14)
Дружище2 написал(а):У тебя стрёмные аргументы. Ты даже не можешь развернуть мысль. Недалёкий человечишка, чё
А ты, например, графоман
Екарный Бабай — просто тупой недалёкий ограниченный человечишка. Обусловлено это тем, что он пишет вот такие вот наделёкие посты. На это я могу ответить по двум пунктам.
во-первых, все мои большие посты насыщены экспрессией, распространёнными предложениями, эпитетами, антитезами, парафразами. Там всегда всё, что я реально думаю, и ничего лишнего, чего я не думаю. И главное — я пишу о том, что меня реально волнует, а не всякую не интересующую хуйню.
во-вторых, последний мегапотс у меня был написан очень давно (ну-ка, напомни, Бабай?)
^ всё вышеизложенное как бы характеризует Тошу как трепло, и ведь ему даже ответить будет нечего на эти железные аргументы, т.к. там чистая правда. В итоге получается. что я макнул его лицом в грязь. Однако не всё потеряно. Постарайся не писать на будущее такие пустозвонские посты, Бабай, и больше никогда не будешь выставлен, как посмешище.
Екарный Бабай — просто тупой недалёкий ограниченный человечишка.
Главное, что ты тонко оганизованный, целеустремлённый, широкомыслящий индивид.
все мои большие посты насыщены экспрессией, распространёнными предложениями, эпитетами, антитезами, парафразами.
Шелдон, это ты???
последний мегапотс у меня был написан очень давно (ну-ка, напомни, Бабай?)
#290.
всё вышеизложенное как бы характеризует Тошу как трепло
Уверен, что говоришь не о себе?
ему даже ответить будет нечего на эти железные аргументы, т.к. там чистая правда
Аргумент - логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения - тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.
В итоге получается. что я макнул его лицом в грязь.
Правило №2, если я не ошибаюсь?
Постарайся не писать на будущее такие пустозвонские посты, Бабай, и больше никогда не будешь выставлен, как посмешище
Меня, как здешного пользователя, считают посмешищем? Ты у всех спросил? Требуется подтверждение, а лучше подробный отчёт.
P.S. Я настолько опередил время, или ты тормоз и отвечаешь через неделю, потому что сразу ничего придумать не можешь?
Шелдон, это ты???
невсосал...
#290.
это не мега-
Уверен, что говоришь не о себе?
хватит вступать в словесную перебранку, это не по-мужски
Дружище2 написал(а):ему даже ответить будет нечего на эти железные аргументы, т.к. там чистая правда
Аргумент - логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения - тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.
Это вообще ни о чём. Не развернул высказывание, привёл вроде зачаток аргумента, а применить его в свою пользу не смог. Таким же макаром и я могу трактовать его в свою пользу.
Правило №2, если я не ошибаюсь?
Какое ещё правило? Правило демагога что ли? Не знаю, я их номеров не запоминал, как и сами правила не помню. Это твоя прерогатива.
P.S. Я настолько опередил время, или ты тормоз и отвечаешь через неделю, потому что сразу ничего придумать не можешь?
Нет, просто инет не постоянно доступен был.
Дружище гуру демагогии, его переспорить простым смертным не дано.
Достоевский "Братья Карамазовы"
зы. правда читаю по 5 страниц в день
невсосал...
Шелдон Купер - персонаж комедийного сериала "Теория большого взрыва". Часто использует разные умные слова, постоянно оперирует терминами. Самовлюблённый, эгоистичный, считающий себя единственно правым, неохотно признающий ошибки и несходительный к ошибкам других, ненавидит проигрывать. Зануден и надменен почти всегда.
это не мега
Видимо, это Икеа или Ашан.
хватит вступать в словесную перебранку, это не по-мужски
Всегда думал, что Дружище - это мужской ник. Хорошо, как отныне предлагаешь мне тебя называть?
Это вообще ни о чём. Не развернул высказывание, привёл вроде зачаток аргумента, а применить его в свою пользу не смог. Таким же макаром и я могу трактовать его в свою пользу.
Аргумент в моём понимании - это термин, говорящий об обоснованности какого-либо явления или предмета.
Какое ещё правило? Правило демагога что ли? Не знаю, я их номеров не запоминал, как и сами правила не помню. Это твоя прерогатива.
Так точно, оно самое. Перечитай их ещё раз, если не помнишь. Как же так - азы забывать!
Нет, просто инет не постоянно доступен был
Видимо на почте частенько много народу. Или короба плохо пихаются
Дружище гуру демагогии, его переспорить простым смертным не дано.
с хуя ли? Я чё, неправду пишу?
Достоевский "Братья Карамазовы"
зы. правда читаю по 5 страниц в день
наконец-то нехуйню начал. Только читай побольше, хотя бы 10 в день.
Шелдон Купер - персонаж комедийного сериала "Теория большого взрыва". Часто использует разные умные слова, постоянно оперирует терминами. Самовлюблённый, эгоистичный, считающий себя единственно правым, неохотно признающий ошибки и несходительный к ошибкам других, ненавидит проигрывать. Зануден и надменен почти всегда.
копирнул или сам писал?
Видимо, это Икеа или Ашан.
тупая игра слов. Лучше бы отвечал по существу. А не отмазывался.
Аргумент в моём понимании - это термин, говорящий об обоснованности какого-либо явления или предмета.
почему аргумент у тебя = термин? И ты его дельно не применил. Принёс автомат, подержал в руках, но ни в кого так и не выстрелил.
Так точно, оно самое. Перечитай их ещё раз, если не помнишь. Как же так - азы забывать!
опять как тёлка себя ведёшь, просто пикируешься и всё.
копирнул или сам писал?
Сам.
тупая игра слов. Лучше бы отвечал по существу. А не отмазывался.
Не вижу существа.
почему аргумент у тебя = термин? И ты его дельно не применил. Принёс автомат, подержал в руках, но ни в кого так и не выстрелил.
Повторите вопрос.
опять как тёлка себя ведёшь, просто пикируешься и всё.
Странно. А почему ты не назвал меня пидором или жидом? Вроде аргументы закончились и уже пора
Не вижу существа.
существо — это то, что мегапостов давно не было. То, что ты там выше привёл в пример, это хуйня, а не мега-. Ну-с, ждём.
Повторите вопрос.
ладно, проехали.
Странно. А почему ты не назвал меня пидором или жидом? Вроде аргументы закончились и уже пора
а я же не слабый и не чувствую свою слабость. Поэтому так не буду делать. А то, что тебя тёлкой даже не назвал, а сказал, что ведёшь себя как — так это реальность, а не обида.
существо — это то, что мегапостов давно не было. То, что ты там выше привёл в пример, это хуйня, а не мега-. Ну-с, ждём.
Твои мега-посты "мега" не из-за размера, а из-за минимума информации, которая содержится в них.
а я же не слабый и не чувствую свою слабость.
WTF?
А то, что тебя тёлкой даже не назвал, а сказал, что ведёшь себя как — так это реальность, а не обида
Согласно моим представлениям о поведении тёлок, я должен кушать траву на лугу, отмахиваться хвостом от гнуса и давать в сутки не менее 8 литров молока. Сопоставив данные факты со своим поведением на форуме, я пришёл к выводу, что твоё мнение ошибочно
Вы здесь » DELit » О чем угодно » Что читаем
